一個既得利益者的觀感

讓我來說一個關於十九層地獄的故事，從前有一個十惡不赦的人，死後被打入十八層地獄，你能想像的折磨和苦難都加諸在他的身上，然而他卻在一個偶然的機會聽到下面傳來哀嚎跟嘆息，於是他問：我是個無惡不作的惡徒，理當受到如此的刑罰，你呢？你又作了什麼？
底下傳來的聲音告訴他說：

我是你的老師

每當我家教的時候總是會想起這個故事。最近在跟學生互動的過程中，讓我對已快有十年歷史的教改（九年一貫的小孩子如今已經是國三生了)，產生了根本的疑問。

1994年發起的的教改運動，標榜著以下的三個理念：

(1) 調節升學供需（不是擬定升學方案，分配升學機會）
(2) 改善教育環境（如推動小班小校，規劃自在愉快的教學空間）
(3) 調整教育權力結構（如學校自主，社區監督，師資自由化）

由此三個理念制訂出，廣設高中大學、多元入學方案、九年一貫教育、以及建構式數學四個政策。

如今十年光景即將過去，讓我們來看看，廣設高中大學來達到小班小校，以及調節升學供需的手段，結果是2005年的大學錄取率預估將達117%，達到教改人士所謂「人人唸大學」的理想，其方法是把消滅高職體系，一律改成"完全中學"，並將所有技職專科院校全部升格成大學，於是人人頭上都加了一個光環，所有的學生都變成"高中生、大學生"，所有的老師都變成"大學教授"，所必須付出的風險只不過是各校教學品質良莠不齊，大學學生平均素質的下降，技職體系失掉了以往實務導向的特色，培育出來的人才跟產業界的需求有極大的落差。此外，平平都是大學，在比較心態下，菁英主義思想比未教改前更加嚴重，升學壓力不但未獲得舒緩，更造成了一些私立學校空有入學名額卻沒有入學學生的窘境。而調整教育權力結構的結果就是修改大學法，推行「大學行政法人化」，以董事會取代校務會議，董事會一半成員由教育部指派，唯一讓學校自主的就是縮減高等教育經費補助，各校經費自籌，各校為了籌措經費使勁得往學生身上拔羊毛，學雜費年年上漲，目前台灣公立大學一年學雜費平均約兩萬九千元，私立大學平均更高達八萬五千元，數以萬計莘莘學子及家長為獲得「物美價廉」的教學，造成升學率提高，大學的門卻變得更窄的奇怪現象。

多元入學方案也許是比較受學生與家長支持的政策，以分散風險的概念，每年高中大學除了以往傳統的聯考之外，又多舉辦一次全國性的學力測驗，國中以兩次考試中較高的成績選填高中分發，大學則是先以學測成績進行推甄，及申請，沒有通過申請以及無法申請的同學再以七月的指考（其實就是以前的聯考啦）成績選填志願。但結果是學生（其實也包括學生家長在內）必須面對兩次重大考試的雙重壓力。根據個人以往的教學經驗，通常學生在考完學測後就已經沒力了，由於大學學測第一階段審查門檻寬鬆，造成許多學生及家長抱著"審查通過就已經半隻腳跨進大學"的錯覺，學生已無心準備半年後的指考，可是有絕大部分的第一階段通過審查的學生會在第二階段被刷下來，經過甄試申請進入大學的不到全部應考人數的1/3。甚至我有位家教學生的學校導師，為提升自己的"升學業績"，以及減少教學上的負擔，學測過後要求學生降格以求，申請錄取標準較低的大專院校，完全罔顧學生的升學意願，如此不負責任的作法個人不但感到不齒，更是覺得不可思議。學測過後，不但學生不想念書，連老師都不想教書了。試問這樣的體制真的對學生及家長有益嗎？

然而真正從教改獲利的是補習班與私人家教。新制訂的教材內容一刪再刪，考試的題目卻不見得比較簡單（個人認為近幾年數學學測題目出得算是蠻有水準的），而常態分班強行將學習速度不同的學生齊聚一堂，教師為兼顧所有學生而導致教學進度緩慢，想要進"好學校"的國高中生只好求助於補習班與家教老師。看來我真該訂做匾額送給教育部，上面提字寫「惠我良多」！
遠見雜誌在2003所作的「全國教改大調查」顯示：有48％的學生沒有補習。原因不是因為支持教改，而是因為他們是中低收入家庭子女，沒錢交補習費，無法跟上教改所造成的補習風潮。「多元入學」變成了「多金入學」，成為台灣的貧富差距加大的幫凶之一。

沒錯，教改之前我是既得利益者，教改之後我也是既得利益者，我實在沒有什麼立場來反對教改，對於教育我也沒有充分的研究與參與，只是身為別人的家教老師，也算是站在教育的第一線，對我所見到的現象發表我的感想，誠心的希望主導教改的教授長官們仔細的想想，不要讓十九層地獄的故事成真。
繼續閱讀...